Les relations entre la Turquie et l’Union européenne continuent de s’enliser. Il n’y a rien de surprenant à ce qu’il en soit ainsi et à ce qu’il en soit encore ainsi dans un avenir prévisible. Les dernières conclusions stratégiques du Conseil de l’UE et les réactions de la Turquie ont été le dernier test de l’élargissement du fossé. Un dialogue de sourds, en effet.
Mediapart, le 25 avril 2024, par Yavuz Baydar
De l’avis général, l’aventure malheureuse de la Turquie dans l’UE semble être dans l’impasse. Alors qu’il s’agissait d’un processus rempli de promesses et d’actes, une série de choix de la part de l’UE et du parti AKP au pouvoir, un mélange de décisions erratiques et de choc des cultures, a placé les relations sous assistance respiratoire. Ce qui reste, c’est l’enracinement dans les langues – et un transactionnalisme croissant.
Les relations entre la Turquie et l’Union européenne continuent de s’enliser. Il n’y a rien de surprenant à ce qu’il en soit ainsi et à ce qu’il en soit encore ainsi dans un avenir prévisible. Le fait que le Parlement néerlandais soit récemment intervenu de son propre chef dans le processus est un facteur supplémentaire de la solidité de l’impasse.
Les dernières conclusions stratégiques du Conseil de l’UE, qui s’est tenu les 17 et 18 avril à Bruxelles, et les réactions de la Turquie ont été le dernier test de l’élargissement du fossé : alors que le premier a fait preuve d’une stupéfiante unanimité dans ses conclusions, le second – y compris un bloc de voix non officielles issues de la sphère des groupes de réflexion – s’est une fois de plus distingué par sa négligence délibérée du cœur de la question, à savoir l’État de droit.
« La Turquie n’acceptera jamais une approche qui lie les progrès dans les relations Turquie-UE à la question chypriote », a été la réaction officielle d’Ankara, suivie d’un contre-mouvement : « Dans la période à venir, nous reverrons notre dialogue avec l’UE sur la base de la réciprocité, en tenant compte du rythme, du niveau et de la portée des mesures prises par l’UE à l’égard de la Turquie. »
Attention au mot « réciprocité ». (Dans un premier temps, la Turquie a décidé de ne pas assister à la cérémonie du 20e anniversaire de l’élargissement de l’UE, le 29 avril, et a réduit sa participation à Bruxelles à un niveau inférieur à celui d’un ministère).
Plus ou moins d’accord avec la ligne officielle, quelques observateurs « indépendants » de la politique étrangère turque se sont déchaînés. « Nous regrettons que le Conseil européen n’ait pas pris de mesures constructives pour revitaliser les relations entre la Turquie et l’UE », a déclaré Fondation pour le Développement Economique (IKV), un groupe de réflexion basé à Istanbul. La modernisation de l’union douanière pourrait changer la donne pour les relations et contribuer à des bénéfices mutuels pour l’économie européenne et les transitions numérique et verte.
Le fait que la modernisation de l’union douanière soit restée à l’ordre du jour est bien connu, mais un terme clé manquait dans la réaction de l’IKV : L’État de droit. Certains groupes de réflexion « indépendants » en Turquie n’ont jamais vu – ou ont refusé de voir – la corrélation entre le droit et la crédibilité, l’indépendance du système judiciaire et la confiance dans le système.
On pourrait reprocher à l’UE d’avoir perdu sa boussole pour naviguer chez son voisin du sud-est, mais l’insensibilité de la sphère des think tanks turcs à l’égard des critères de Copenhague et le manque d’auto-réflexion sont tout aussi frappants.
Cette lacune a été comblée, à la surprise générale, par le Parlement néerlandais. Une résolution, approuvée à la suite d’une suggestion de Kati Piri, ancien rapporteur UE-Turquie, et d’Isa Kahraman, membre du Parlement néerlandais appartenant au parti Nieuw Sociaal Contract (Nouveau contrat social), fait de la libération des deux éminents prisonniers politiques une condition préalable à la poursuite des discussions sur l’union douanière au sein de l’UE.
« Pas d’amélioration de l’union douanière avec la Turquie tant que les décisions de la Cour européenne des droits de l’homme ne sont pas respectées », a déclaré Kati Piri sur la plateforme de médias sociaux X.
Ses messages ont également contribué à montrer un autre fossé entre les voix de la Turquie et la façon dont elle est perçue à travers le prisme des sphères civiles de l’Europe. Les protestations « non officielles » turques ont utilisé des termes tels que « l’hypocrisie de l’UE », « le manque de stratégie » et (le vieil argument) comment Chypre en tant que condition « ferait le jeu de ceux qui veulent éloigner la Turquie de l’Occident », etc.
Pourtant, aucune allusion n’a été faite à ce barrage de messages, à savoir qui a réellement détourné la Turquie de l’Occident au cours de la dernière décennie et pourquoi le « progrès » a été remplacé par une « régression ». Aucun commentaire non plus sur la décision des députés néerlandais.
Mais, objectivement, comment l’état des choses est-il reflété par le Conseil de l’UE ? L’explication la plus compacte est peut-être celle de Marc Pierini, ancien ambassadeur de l’UE à Ankara, qui travaille actuellement pour Carnegie Europe. « Considérez ceci », a-t-il écrit sur les médias sociaux X. « Les principaux problèmes de la Turquie sont l’État de droit, plus le positionnement de la politique étrangère… », faisant référence à la défense acharnée du Hamas par Erdoğan, et à son achat longtemps contesté de systèmes de missiles russes S-400.
« La question chypriote est au point mort depuis des années », a poursuivi M. Pierini. « En fin de compte, les progrès avec la Turquie dépendront principalement d’un retour à l’État de droit, car il s’agit d’une question centrale pour les gouvernements et les entreprises occidentaux et d’une condition préalable à la stabilité de la Turquie. »
L’effondrement de l’État de droit en Turquie est un fait bien connu et indéniable. Il y a au moins 40 000 prisonniers politiques dans les prisons, la majorité d’entre eux étant des Kurdes et des gülenistes, dont la plupart sont détenus derrière les barreaux pour des motifs fallacieux, depuis des années. Ankara refuse systématiquement de se conformer aux arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme. Ce manque de respect et l’effondrement de l’État de droit sont des éléments dissuasifs pour les investissements internationaux.
Nous ajouterions deux dimensions supplémentaires aux raisons pour lesquelles les relations Turquie-UE se sont transformées en un « dialogue des sourds » : les chances d’améliorer les relations entre la Turquie et l’UE sont faibles tant que le système présidentiel turc est en place.
Les choses ne pourront changer que si un retour à une certaine forme de normalité est réalisé. De plus, aucun parti d’opposition en Turquie ne dispose d’une stratégie européenne claire et convaincante dans son programme. Ils n’ont pas encore compris ce que signifie réellement être « européen ».
Un dialogue de sourds, en effet.